Изменения в гражданском процессе

15 декабря 2017 года вступил в законную силу новый гражданский процессуальный кодекс Украины, кодекс административного судопроизводства и хозяйственный процессуальный кодекс, а так же новые дополнительные изменения в уголовный процессуальный кодекс.

Каждый из этих законов требует отдельного рассмотрения и в одной небольшой статье это все разместиться не может. Поэтому мы уделим внимание в первую очередь гражданскому процессу.

Гражданский процесс в новом виде  для Украины полон новшеств. Фактически это сочетание англо-саксонской системы права, континентальной, что-то взято из старого кодекса, что-то взято из системы применения законов в Европейском союзе, у таких стран как Канада, США, Великобритания. Из системы судопроизводства исключен Высший специализированный суд.

Изучая положения закона, закрепленное в кодексе, участники процесса, стороны, адвокаты и судьи еще много «набьют себе шишек» в процессе применения этих законов. Полноценных разъяснений порядка применения нововведений от Верховного Суда пока ожидать не приходится, в виду того, что он сам только начал работать и фактически не работает в полном составе. Поэтому, в лучшем случае, какие-либо серьезные разъяснения появятся только через год после формирования определенной практики.

При чем, неизбежно в процессуальные кодексы в течении этого времени будут вноситься изменения, что уже и происходит, потому как многие положения этих кодексов или противоречат друг другу, или имеют неприменимые на практике указания, или просто являются таковыми которые противоречат понятиям и  задачам гражданского судопроизводства, которое должно быть направлено на защиту интересов граждан с предоставлением им полноценного доступа до правосудия. Как пример невозможности применения на практике можно привести нормы закона о судебном уведомлении где указано, что после вручения истцом по поручению суда судебной повестки ответчику, он обязан вернуть уведомление об это в суд немедленно, хотя должно быть указано «в разумные сроки».

Указанными нововведениями законодатель (в лице главы комитета пана Князевича) попытался разрешить некоторые проблемы, которые существуют в настоящее время и еще долго будут существовать   в нашей стране в системе правосудия. А  именно попытался  упростить процесс судопроизводства, сократить его время и защитить систему от злоупотребления со стороны участников процесса. В частности установлен перечень процессуальных действий, жестко ограниченных процессуальными сроками. Значительно расширены обязанности участников процесса, введены понятия злоупотребления процессуальными правами, системы штрафов и процессуального принуждения в отношении сторон и их представителей. Ограничено право отвода  и введены понятия упрощенного процесса судопроизводства, предоставлено право аппеляционному суду рассматривать определенные категории дел без вызова сторон, при чем в некоторых случаях апелляционный суд является последней инстанцией. Упрощена система уведомления участников процесса и усложнены способы отложения дел.

Используя такие подходы, законодатель не столько облегчил процесс, сколько усложнил его, заложил поверхностность рассмотрения споров и в принципе усложнил процесс судопроизводства для сторон, чем предоставил новые окна для возможного злоупотребления со стороны участников процесса. И одновременно отдалил обыкновенного гражданина от суда, во многом лишив его прав на доступ к полноценному судопроизводству.

Применение этих кодексов в дальнейшем должно повлечь за собой многочисленные разъяснения, потому как такие понятия как малозначимость дела, общественный резонанс — понятия очень субъективные и каждый может толковать их по своему усмотрению.

При обращении в суд с исковым заявлением гражданин должен подтвердить, что  других подобных дел в судах не существует. Как это урегулировать? Ссылкой в исковом заявлении, распиской или скриншотом с сайта судебной власти? Все это не является полноценными документами, а подобного официального документа или справки получить негде, да и перепроверить нельзя, потому как достаточно ошибки в одной букве.

Можно привести еще один пример. Непонятна обязанность стороны предоставить суду сведения о своих возможных расходах, т.е. расчет возможных расходов связанных с ведением дела до начала процесса. На начальной стадии в процессе рассмотрения сложных дел посчитать это фактически невозможно. И таких нюансов в процессе огромное количество. Я попробую в меру своих сил и возможностей изложить некоторые процессуальные новшества и нововведения в ряде статей, естественно для читателя, который проявит к ним интерес.

В этих статьях не навязывается никому мое мнение и оно является исключительно субъективным.

 

 

 

Константин Кудрик

Оставить ответ