- kudrik.advokat@gmail.com
- |
- +38067-299-55-81
Блог
1
Лип
Оскарження рішень органів державної влади та місцевого самоврядування
З питань, що вас цікавлять, телефонуйте за номером +38067-29-95-581 (Константин Кудрик). Первинна консультація по телефону — безкоштовна.
Представництво інтересів в адміністративному суді
Спори, що випливають з адміністративних правовідносин, вирішуються адміністративними судами.
В адміністративних судах захищаються права громадян, порушені органами державної влади та органами місцевого самоврядування, у разі їх бездіяльності або порушення прав громадянина прямими діями.
Для захисту від таких дій державних органів необхідно своєчасно звернутися за професійною допомогою
Адвокат Кудрік Костянтин Іванович
Задати питання адвокату
1
Лип
Ведення кримінальних справ
Ведення кримінальних справ
З питань, що вас цікавлять, телефонуйте за номером +38067-29-95-581 (Константин Кудрик). Первинна консультація по телефону — безкоштовна.
Захист підозрюваного
Найпоширеніша життєва ситуація. Вирішується в судовому порядку у тих випадках, коли подружжя має неповнолітню дитину або хтось із них не бажає розірвати шлюб через органи РАГСу. У цьому випадку важливо встановити в судовому порядку дату припинення подружніх відносин, що має велике значення під час поділу майна, тому така консультація може допомогти вам у вирішенні майнових та інших питань.
Представництво інтересів потерпілого
Якщо подружжя за період спільного життя накопичило достатню кількість спільного майна і не може розділити його в добровільному порядку, або не розділило його під час укладення шлюбного договору, то в цьому випадку лише суд може розділити це майно. При цьому слід враховувати лише майно, яке є на момент звернення до суду, відокремлювати його від особистого майна, звертати увагу на майно подружжя-підприємців, а також на статус самого майна. При правильній підготовці матеріалів справи до суду слід враховувати, по можливості, всі нюанси, оскільки від цього залежать перспективи справи та суми витрат подружжя, адже крім сплати державного мита, можливо, доведеться проводити різноманітні експертизи.
Забезпечення захисту в слідчих органах та судах
Гарантується конфіденційність
Адвокат Кудрік Костянтин Іванович
Задати питання адвокату
12
Лип
Шахрайство з телефонними SIM-картками
Последнее время участились случаи обращения граждан за правовой помощью после случаев мошенничества с телефонными номерами и эти случаи наблюдаются повсеместно.
4
Лип
Забороняється відчуження майна на яке не набуте право власності
Ст. 331 ЦК України встановлюється момент набуття права власності на новостворене майно, річ, нерухоме майно.
Право власності у такому випадку на новостворене нерухоме майно набувається з моменту закінчення будівництва цього майна
Але якщо Закон передбачає прийняття об’єкту до експлуатації та державну реєстрацію права власності, то право власності виникає відповідно з моменту прийняття до експлуатації та з моменту реєстрації права власності. До цього часу новостворене майно є сукупністю будівельних матеріалів.
Частина 2 ст. 376 ЦК України визначає, що особа не набуває права власності на самочине будівництво.
Самочинне будівництво повинно відповідати деяким критеріям.
Перш за все таке нерухоме майно повинно бути побудоване на земельній ділянці відведеній для цього та на земельній ділянці відповідного цільового призначення. Якщо земельна ділянка не відведена для цього, то це є самочинним будівництвом.
Самочинним будівництвом також є будівництво без відповідного проекту, порушення будівельних норм та інше. Повний перелік таких вимог визначається у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва )» №6 від 30.03.2012 року.
У будь-якому випадку до отримання дозвільних документів, прийняття до експлуатації у відповідних випадках та державної реєстрації права власності будь-яке нерухоме майно побудоване самочинно є сукупністю будівельних матеріалів.
Тому відчуження такого майна за будь-яким договором забороняється та якщо такий договір існує або був складеним, то він є нікчемним, оскільки особа, яка відчужила це майно не набула на нього право власності.
Те ж саме стосується такого майна у тих випадках, коли підстава набуття права власності у подальшому відпала, тобто у випадку скасування рішень про прийняття будинку до експлуатації, рішень про державну реєстрацію та інших рішень за якими було набуто право власності на підставі яких у подальшому було відчужено майно.
Такий правовий висновок робиться у Постанові КЦ ВС від 16 березня 2020 року (справа №712/8316/18).
3
Лип
Разумков очікує вето Зеленського на закон про ВККС через суперечливість його статей про вагу голосу міжнародних експертів
Голова Верховної Ради Дмитро Разумков очікує вето президента України Володимира Зеленського на важливий для співпраці країни з МВФ закон (проект №3711-д) про відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС) через суперечливість його статей про вагу голосу міжнародних експертів.
22
Чер
Верховний Суд заборонив апеляційним судам скасовувати рішення
Верховний Суд визначився з позицією щодо меж апеляційного оскарження.
Не можна скасовувати рішення у повному обсязі, якщо апеляційні скарги не були подані усіма відповідачами, оскільки вважається, що скасування апеляційним судом такого рішення порушить права тих осіб, які не подавали апеляційної скарги, певно погодившись з рішенням районного суду.
У такому випадку апеляційні суди повинні переглядати справу тільки у межах тих апеляційних скарг, які подані і в межах цих обставин апеляційного оскарження на які посилається апелянт.
Виходячи за межі доводів апеляційної скарги, апеляційні суди застосовуючи ч. 4 ст. 367 ЦПК України повинні досконало мотивувати причини виходу за межі апеляційного оскарження та доводів апеляційної скарги.
Відсутність такої мотивації є значним процесуальним порушенням та може тягнути за собою скасування постанови апеляційного суду.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд у Постанові КЦС ВС від 20 травня 2020 року у справі №344/1044/16-ц.
26
Лют
25
Лют
13
Лют
11
Лют
Допоки рішення суду не виконано, дії державного / приватного виконавця не можуть бути визнані правомірними – КЦС ВС
Суд першої інстанції вказав, що заявник не зазначив, яка саме бездіяльність є неправомірною та про усунення яких порушень йде мова у скарзі.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду з цим висновком не погодився й визнав бездіяльність державного виконавця неправомірною з огляду на таке.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов’язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регламентовано у ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 цієї статті за такими рішеннями виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 вказаного Закону (10 робочих днів після відкриття виконавчого провадження), перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ч. 4 цієї статті виконавець під час виконання такого рішення доводить до відома боржника резолютивну частину рішення, про що складає відповідний акт, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов’язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Оскільки боржник самостійно не виконував рішень суду, а державний виконавець не вчиняв усіх необхідних виконавчих дій протягом двох років (до повернення виконавчого документа), суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій не допущено порушень, викладених у частинах 1, 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».
Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на положення ст. 129-1 Конституції України щодо обов’язковості судових рішень. ВС також послався на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і відповідну прецедентну практику Європейського суду з прав людини.
Оскільки примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка зобов’язана вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, державний виконавець діяв із порушенням вказаного Закону, при цьому прийняв неправомірне рішення про повернення виконавчого листа.
Постанова Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 619/562/18 (провадження № 61-39095св18)